Secondo quanto riportato dalla stampa locale, a Seriate (BG) le minoranze in Consiglio Comunale hanno presentato un ordine del giorno contro i nuovi voli regionali Airidea da Bergamo Orio al Serio. Nel mirino ci sono i collegamenti verso Genova, Rimini e Perugia, giudicati insostenibili perché inferiori ai 500 chilometri e già coperti, almeno in teoria, da alternative ferroviarie. La richiesta è netta: sospendere subito le rotte e non riproporle negli anni successivi.
Il tema ambientale esiste e non va liquidato con sufficienza. Sulle tratte brevi, quando esiste un collegamento ferroviario frequente, rapido e realmente accessibile, il treno resta quasi sempre la soluzione più razionale: consuma meno, emette meno e in molti casi porta il passeggero da centro città a centro città senza aggiungere trasferimenti aeroportuali, controlli, imbarco e attese. Il punto, però, è capire se questo ragionamento generale descriva davvero il caso Airidea, oppure se finisca per mettere nello stesso contenitore fenomeni molto diversi: i voli notturni di Orio, la crescita del traffico low cost, il rumore sui comuni limitrofi e una piccola rete regionale ancora tutta da verificare.
Airidea non volerà da Bergamo con un Boeing 737 pieno di passeggeri, ma con un Saab 340B da 34 posti, operato da Luxwing. È un turboprop regionale, non un jet da quasi duecento sedili. Questo non lo rende magicamente “verde”, e non cancella il fatto che un aereo, anche piccolo, abbia comunque un impatto ambientale; ma cambia la scala del problema. Una cosa è discutere di decine di movimenti giornalieri con aeromobili da grande linea, altra cosa è parlare di poche frequenze settimanali con un velivolo nato proprio per collegamenti sottili, su mercati dove la domanda non giustifica macchine più grandi.
Il rischio, altrimenti, è quello di usare Airidea come simbolo di tutto ciò che non funziona attorno a Orio al Serio. Simbolo efficace, forse, ma non necessariamente preciso. L’aeroporto bergamasco ha problemi veri: il peso del traffico complessivo, la convivenza difficile con i comuni vicini, il tema dei decolli notturni, la pressione acustica, la sensazione di uno sviluppo spesso più subito che governato dal territorio. Sono questioni serie, sulle quali una richiesta di dati trasparenti e monitoraggi indipendenti è non solo legittima, ma necessaria. Proprio per questo, però, bisognerebbe evitare di confondere il bersaglio.
C’è anche un altro dettaglio, non secondario: le rotte contestate non sono più esattamente quelle annunciate nella prima fase. La Bergamo Perugia, indicata inizialmente tra i collegamenti previsti, non risulta più presente nella programmazione aggiornata. Anche Perugia-Genova è uscita dal quadro. La Bergamo-Rimini, invece, appare ridotta a due sole rotazioni nel mese di giugno, il 23 e il 30. Resta Bergamo-Genova, che nel primo mese dovrebbe essere operata in alcune date selezionate, prima di riprendere a fine agosto con tre frequenze settimanali.
Questo cambia il perimetro della discussione. Chiedere lo stop a una rotta che nel frattempo non compare più, o trattare come stabile un collegamento previsto per due sole date, indebolisce l’argomento invece di rafforzarlo. La critica ambientale ha bisogno di precisione, non di slogan. Se si vuole contestare un modello di mobilità, bisogna partire dai voli effettivamente programmati, dagli aeromobili impiegati, dalle frequenze reali e dalle alternative disponibili. Altrimenti si rischia di produrre una battaglia politicamente comprensibile, ma tecnicamente fragile.
Il confronto con il treno, poi, non è identico su tutte le tratte. Bergamo-Rimini può avere un’alternativa ferroviaria relativamente credibile, anche se non sempre immediata visto che, la «Freccia Orobica», che se ora si chiama ufficialmente «Orobic line» e quest’anno avrà come Brescia come capolinea. Bergamo-Perugia è più lunga e meno lineare. Bergamo-Genova, che è la rotta più concreta del pacchetto Airidea, è il caso più ambiguo: la distanza non è enorme, ma il collegamento ferroviario non è diretto e non sempre competitivo per chi deve muoversi in giornata, soprattutto se il viaggio ha una componente professionale. Non basta misurare i chilometri su una carta; bisogna guardare tempi reali, coincidenze, affidabilità e accessibilità complessiva.
Questo non significa promuovere qualunque volo breve. Significa evitare l’automatismo opposto: se una tratta è sotto i 500 chilometri, allora è automaticamente assurda. In Europa il tema è stato affrontato più volte, ma quasi sempre con una condizione precisa: limitare i voli brevi dove esiste un’alternativa ferroviaria veloce, diretta e frequente. Non dove il treno richiede cambi, tempi incerti e una qualità del collegamento che dipende molto dall’orario scelto. La differenza è sostanziale, perché la sostenibilità non si misura soltanto con la distanza, ma anche con la possibilità concreta di sostituire quel viaggio senza peggiorare troppo il servizio.
Nel caso di Airidea, inoltre, siamo davanti a una rete che sembra già più prudente rispetto alle intenzioni iniziali. Genova resta il centro del progetto, Trieste appare come la rotta più strutturata nel mese di debutto, la Sardegna entra soprattutto nella parte alta dell’estate, mentre Bergamo conserva un ruolo più limitato. La compagnia sembra procedere per tentativi, con poche frequenze, aeromobili piccoli e una stagione che servirà anche a capire quali tratte abbiano davvero una domanda. È un modello fragile, più che aggressivo.
La protesta di Seriate, quindi, tocca un tema reale ma rischia di appoggiarsi a una rappresentazione sproporzionata. Se il problema è il rumore generato dal traffico di Orio, allora il punto sono i volumi complessivi, la gestione delle fasce orarie, il cargo, i voli notturni, le traiettorie, i dati ufficiali e il rapporto tra aeroporto e territorio. Se invece il problema sono i nuovi collegamenti Airidea, allora bisogna discuterli per quello che sono: poche rotazioni regionali con un Saab 340 da 34 posti, alcune già ridimensionate prima ancora del debutto.
La differenza non è un dettaglio. Un territorio ha tutto il diritto di chiedere conto dell’impatto di un aeroporto che cresce, e Seriate conosce bene cosa significhi vivere vicino a Orio al Serio. Ma proprio perché quella battaglia ha basi solide, non ha bisogno di trasformare ogni piccolo volo regionale in un caso esemplare. Il rischio è di sparare su un bersaglio facile, mentre i nodi più pesanti restano dove sono sempre stati: nel traffico complessivo dello scalo, nella programmazione notturna, nella trasparenza dei dati e nella capacità delle istituzioni di governare davvero lo sviluppo aeroportuale, invece di inseguirlo quando è già avvenuto.
The Flying Guru
Vuoi capire subito il punto centrale di questo articolo?
